Libertarianism appeals to me in its quest for limited government. But it seems less persuasive otherwise because its doctrine (as I understand it) of radical individualism has within it the seeds of the situation described by Brinton. In other words, doctrinal purity can be the enemy of attaining and exercising political power. This is a risk for any party that is strongly idea-based.
Mais aqui.
Tá lá no blog do Paulo Mode:
HELL IS A LITTLE MORE CROWDED TONIGHT
D.C. sniper executed in Virginia
It took way too long in my opinion, but at least it is done. I just wish they really would let this guy have his wish.
In any case, maybe the families of all the victims will sleep a little better tonight. The world is a better place without this coward in it.
Ok, eu também acho nesse caso the capital penalty justa, muito justa, justíssima. Mas também li essa notícia:
A JUSTIÇA ERRA, UM HOMEM PAGA
Aldenor Ferreira da Silva foi condenado em 1995 por homicídio ocorrido em 1980. Mas a vítima — bem viva — acabou presa anos depois do suposto crime. Somente ontem, desembargadores do DF reconheceram oficialmente a grave falha.
E eu fico pensando: já pensaram se houvesse pena de morte nas mãos desses caras?
Eu acho que poderia ser a favor da pena de morte, mas só se a juíza fosse Palas Athena.
Há uma coisa que nunca falha: quem é muito contra certos preconceitos acaba sempre adotando outros, tão ruins ou piores. Eu diria mesmo que quanto mais dedicação contra alguns preconceitos mais facilmente você adota outros. Quase se pode dizer quando seus novos preconceitos começam: é quando você faz ou diz uma grande merda sem perceber, apenas por preconceito.
Uma grande merda é o que vi no blog do Alex Castro, sobre Júlio Severo (os destaques são do Alex…):
Dois posts de um site católico esperneando contra Deborah Duprat por causa do casamento homossexual:
- Carta de Marcio de Assis Santos Cordeiro às autoridades brasileiras sobre a ADIN 4277
- Manobra abortista e homossexualista do Presidente Lula
- Carta para a Procuradora Deborah Duprat (o melhor, não deixem de ler, cheios de argumentos jurídicos)
O Júlio Severo não é católico. É até anti. Não se trata de rotular. Trata-se de pesquisar e constatar. O Alex chamou Júlio de católico – ou melhor, chamou o blog do Júlio de “site católico”. Por que o Alex fez isso? É que o Alex tem preconceito social (contra a classe “mérdia”), religioso (contra os cristãos em geral e contra católicos em particular) e ideológico (contra conservadores). O Alex debate muito contra conservadores de classe “mérdia” sobre os preconceitos contra negros, mulheres e gays. Daí, ele acha que quem discorda dele sobre preconceito são católicos conservadores de classe “mérdia”. O que é preconceito…
É quase a mesma coisa que um policial suspeitar mais dos negros que dos brancos – já que topa mais com bandidos negros que com bandidos brancos. Quase. Quase porque é pior: um tira muitas vezes não tem como eliminar a suspeita sem pelo menos revistar o negro, mas ao Alex bastava 5 minutos de Google para saber a religião do Júlio. Se o Alex estivesse mesmo interessado em conhecer o assunto de que fala, em vez de simplesmente rotular quem discorda dele.
Os preconceitos religioso, social e ideológico também são piores que os preconceitos raciais e sexuais por outro motivo: no primeiro caso, o preconceituoso tem orgulho de sua ideologia, religião (ou falta de) e classe e tem prazer em depreciar os demais. No segundo, há muita vergonha nesses preconceitos. Racistas e, principalmente, homofóbicos sofrem muito por não poderem agir com naturalidade com negros e gays. E isso nem é pela patrulha politicamente correta: é muitas vezes um caso de atração ou identificação reprimida. Muitos racistas têm sangue negro e se envergonham disso. Muitos homofóbicos são gays reprimidos. E por isso sofrem mais do que pela patrulha politicamente correta, que na verdade é uma boa desculpa para eles justificarem e manterem seus preconceitos: Eu até acho que eles sofreriam mais, se deixados em paz. É da natureza: quem tem preconceito racial ou sexual, sofre. Quem tem preconceito religioso, social e ideológico faz sofrer aos outros.
Mas, o que eu acho do Júlio? Já disse, aqui. O que eu acho da Deborah Duprat? Acho que, considerando apenas seus 22 dias como Procuradora-Geral da República interina (como esse povo gosta de títulos pomposos!), ela acerta mais do que erra. E o que eu acho de cotas raciais nas universidades públicas? Também já disse, aqui.
__________
Update
É que o Alex resolveu responder… ou melhor, resolveu esclarer alguns pontos, aqui e aqui. É incrível, mas eu não discordo de tudo o que o Alex diz. Acho que nem da maioria. Eu chego a dizer que concordo com quase tudo aqui e acho isso digno de resposta. Por partes:
Aqui, concordo com tudo menos com a omissão sobre a questão principal: por que preconceito contra negros, mulheres e gays (e, vá lá, ateus) é abominável, mas preconceito contra religiosos, classe média e conservadores é ok? A propósito, achar as religiões tolices não é preconceito, mas acreditar em tudo contra os religiosos é.
E aqui, são duas perguntas. À primeira respondo: sim, há preconceito contra a classe média no Brasil; e à segunda, respondo: pessoalmente, nunca senti, nunca sofri, mas já vi: quando o pequeno João Hélio Fernandes foi morto por uma quadrilha de pobres, não ouvi ninguém dizer que todos os pobres são escória, mas ouvi muita gente dizer que ele tinha mais é que ser morto mesmo, porque era um “burguesinho”.
Um bom exemplo de preconceito contra a classe “mérdia” é esse artigo. (Se você ler com atenção verá preconceito contra os pobres, também).
Dizem os defensores da política social de FHC, copiada por Monsieur le President, que graças a ela a classe média está mais segura, pois com menos miséria há menos riscos para suas vidas e propriedades. Vocês sabem, aquela história que o crime e as revoluções são provocados pela miséria.
Aí, vou ler as notícias e dou com isso:
Então, das duas uma: ou o problema do crime não se resolve (pelo menos, não apenas) com uma política social, digamos, “consciente”, ou então a política social de Monsieur le President, desculpem, de FHC, não é tão boa assim. Mas porra, todos os órgãos internacionais dizem que ela é ótima!
O problema é que os tais órgãos também dizem que a miséria provoca o crime…
Eu me pergunto se Yeda Crusius merece o impeachment. E respondo com outra pergunta: e importa? Isso não é sobre Yeda Crusius merecer ou não ser deposta. É sobre o que funciona quando se está na oposição.
Eu sei que monsieur le president mereceu e merece. E eu sei que os petralhas gauchos estão fazendo o que os tucanos deveriam ter feito com monsieur le president.
Não depuseram Yeda. Não precisam. Ela agora só elege o sucessor por milagre. Para isso servem esses processos: para desgastar o governo, culpado ou não, não importa. Importa que seja desgastado e não possa derrotar a oposição depois, na eleição. Os petralhas sabem. Os tucanos não sabem. O Matamoros não sabe. Se os tucanos fossem como os petralhas na oposição, monsieur le president poderia continuar presidente e se reeleger em 2006. Poderia até eleger a Dilma ou o Ciro Gomes. Mas seria muito mais difícil.
Não que monsieur le president esteja tranqüilo para eleger seu sucessor. O provável é a vitória do antifumo. Como os petralhas, na oposição, tratarão o antifumo? Vocês estão vendo como eles tratam a Yeda Crusius, não? Eu estou mais interessado em imaginar o que o Matamoros dirá. Provavelmente, o mesmo que diz sobre a campanha pesada e bem sucedida (não, não importa se ela merece) que os petralhas fazem contra Yeda Crusius: nada.
Eu não sei porque ainda ligo para isso, mas lá vai:
É assim que muita gente que não é de esquerda vê o Brasil de monsieur le president. O Matamoros precisa aprender uma coisa: a história não é lógica, ao contrário da economia, e a história é mais importante que a economia (e a lógica) para analisar a política.
Por exemplo, onde ele viu alguém perder a eleição por não perceber que o Brasil mudou de divisão? Eu não conheço nenhum caso assim. Alckmim não perdeu por não reconhecer o progresso do Brasil com monsieur le president. Alckmim perdeu porque monsieur le president teve sorte e porque quis ser o desajeitado elegante.
E mais importante: se a oposição pega pesado isso mantem o governo sob controle, sem poder fazer (muita) besteira. O Obama já teria reposto Zelaya e perdoado Polansky se não fosse o GOP - que faz muita merda, sim, mas impede Obama de fazer mais das dele e tem isso de bom.
Tá lá no blog do Mises Institute:
That's the headline on this article from St. Petersburg Times: “Cuba's leaders see private farmers as key to saving socialism.” It is an interesting read, further documenting the failure of all forms of socialism. Someone in the White House should read this.
But is the notion itself absurd? The undoing of socialism is the solution being discussed here. The idea that this somehow saves socialism is about as silly as the idea of government stimulus saving capitalism.
Não tão silly quanto a idéia que uma privatização, por si só, é prova da força ideológica do liberalismo. (Se é que foi isso que quiseram dizer para mim aqui. Se eu entendi isso, convenham, não é minha culpa…).
As olimpíadas de Hitler foram um sucesso, em 1936. As olimpíadas da União Soviética também foram um sucesso, em 1980. As olimpíadas da China também foram um sucesso, em 2008. As olimpíadas da ditadura sul-coreana também foram um sucesso, em 1988. Como também as olimpíadas de 1968 e a copa do mundo de 1970, as duas da dictadura perfecta do PRI mexicano. E a copa do mundo da ditadura Argentina, em 1978, também foi um sucesso. E também a copa do mundo de Mussolini, em 1934.
Pois bem, eu não acho monsieur le president muito pior que todos esses filhos da puta acima citados. Pelo contrário, ele é melhor do que todos, apesar de ser uma besta megalomaníaca. Por isso, eu acho que as olimpíadas de 2016 podem ser tão boas ou melhores que as olimpíadas (e copas do mundo) acima citadas.
Agora, não venham também dizer que, por ter grandes chances das olimpíadas de 2016 serem um sucesso, o atual governo é lindo, divino e maravilhoso. Eu nunca direi isso. Eu teria que dizer que os infernos na terra que os idiotas chamam de “modelos” ou “experiências” e deram sorte de sediar uma olimpíada ou copa do mundo foram (ou são) maravilhosos também. E isso eu nunca direi.
________________________
Se alguma vez alguém nesta josta teve sorte na vida, não teve mais sorte que monsieur le president. Quando ele era um entusiasta imaturo, o Brasil estava péssimo e teria sido um desastre, inclusive para ele mesmo, ganhar, ele perdeu. Quando ele amadureceu um pouco e o Brasil já não estava tão ruim, ganhou. Como o mundo inteiro estava bem e como ele traiu quem esperava o fim do, digamos, “modelo”, monsieur le president até que está indo bem na parte econômica. Ele está mal em todo o resto, mas como não tem oposição e as pessoas não estão nem aí para Honduras ou Bolívia, isso não o prejudica.
A l’heure actuelle, o Brasil ganhou de presente as olimpíadas e nem sabemos se será bom ou ruim, mas monsieur le president já está deitando e rolando. Claro que com um tucano, ou qualquer outro, o Brasil um dia seria sede de alguma olimpíada, e isso seria bom para qualquer governo. Mas monsieur le president deu sorte.
Se monsieur le president vivesse na França em 1800, teria sido um general do Bonaparte. E depois, quando Bonaparte se ferrou, ele teria aderido aos Bourbon, e morreria como um aristocrata, em sua cama, idolatrado pela família. Os Bourbon não aprenderam nada e nem perdoaram nada. Monsieur le president não precisa aprender nem perdoar, Il a de la chance!
________________________
*Taqui o link, Alfafa Zejo.
Até que ponto um militante de esquerda pode ser idiota?
É verdade que todo tipo de militante tende a ser idiota. Mas ninguém ganha dos esquerdistas nisso.
Eu falo da militância, dos manês que lutam para outro se dar bem. Dos trouxas que ficavam debaixo de chuva arrumando votos para o Lula viajar com nosso dinheiro. Dos idiotas que arrumam briga em comício de deputado que depois entra para a “base aliada” (ah, esse jargão deles… “base aliada” parece jogo de estratégia). Dos bobos que pagam entrandas para prestigiar o cinema brasileiro. Dos tolos que compram CDs de”artistas conscientes” e assim enriquecem gravadoras multinacionais. Esses, os militantes, são bem idiotas.
Mas, pensando bem, nem todos os militantes de esquerda são idiotas. Alguns podem passar da militância a liderança. Mas são minoria. A maioria é idiota, mesmo. E muito.
Agora, eles estão defendendo o Zelaya. Zelaya é o Maluf da América Central. Está a venda. É de quem pagar mais. Chávez comprou ele e o Lula avalizou. É um milionário corrupto que queria ficar mais tempo no poder, talvez a vida toda. Os lideres esquerdistas sabem o que fazem: são sócios do bandido. Mas os militantes, esses ganham o que? Nem podem dizer que é pelo bem do povo de Honduras. Eles estão lutando para o povo de Honduras ser roubado por um ricaço demagogo.
Os eleitores dos caciques do PMDB, do DEM e semelhantes ainda ganham uma camiseta, ou remédios para suas doenças, ou um prato de comida, algo assim, em troca de seu voto. Os trouxas de esquerda não ganham nada - e se acham mais inteligentes que os eleitores dos caciques do PMDB, do DEM, etc. Tá, então tá. Eu não vou perder tempo discutindo com gente assim, não.
Nesta passagem por Londres, Francis dizia-se orgulhoso de uma declaração que fizera no Brasil: numa entrevista à TV, dissera que se sentia “tecnicamente morto” numa sociedade dominada pela vulgaridade. Pergunta-se: o que diria hoje ao ver idiotas marombados e louras oxigenadas trocando grunhidos em rede nacional?
Francis viajou para Nova Iorque em seguida. Ficou de voltar a Londres, como sempre. Poucos meses depois, no dia quatro de fevereiro de 2007, morreu fulminado por um ataque cardíaco, num início de manhã, no apartamento em que morava em Nova Iorque. Não teve tempo de fazer a entrevista que eu sugerira.
Ah, eu também adoraria ler Paul Johnson ser entrevistado pelo Paulo Francis!
Eu não sei se é porque não entendo nada do assunto, mas gostei do comentário do Sérgio de Biasi ao post dele mesmo, respondendo ao Felipe Coimbra.
Gostaria de dizer mais. Se tivesse tempo.
… fez oito anos o atentado ao WTC.
O que mudou o mundo em muita coisa, mas a principal é que mostrou que ninguém está seguro.
O que muito me estranhou é como isso foi pouco lembrado no Brasil. Provavelmente, mais será escrito daqui a dois anos. Por algum motivo (Superstição? Preguiça Mental? Imitação dos americanos?), números como 10, 20, 50, etc., têm mais prestígio que números como 4, 8, 11, 23, entre os brasileiros.
Houve algumas poucas e boas exceções, é verdade, entra tantas omissões. Seguem abaixo:
Politicamente correto abençoa terror.
Um mundo politicamente correto e sem memória. Eis o mundo de Obama. (Citando, linkando e fazendo um pequeno comentário ao artigo de Dicta e Contradicta).
Serenity now, Insanity later. (Fala do atendado apenas um pouco, mas fala bem).
You Haven't Forgotten, Have You? (Bonita e triste foto).
Eu não tenho tempo para ler nada, nem terei. Vou passar a noite de sexta e todo o fim de semana com minha namorada. Se alguém souber de algum bom post, me indique.
O que vocês acham que comunismo é, para começar? Como podem dizer que o capital internacional não está a serviço do comunismo sem saberem o que é comunismo, isso que vocês não sabem?
Eis um pouco do que é comunismo:
Fiscais do governo federal e do Ministério Público do Trabalho encontraram e resgataram 98 trabalhadores em regime análogo à escravidão numa obra que integra o PAC (Programa de Aceleração do Crescimento), no sul de Goiás, informa reportagem de Eduardo Scolese para a Folha (íntegra disponível para assinantes do UOL e do jornal).A partir de uma denúncia, a ação de procuradores e de auditores do Ministério do Trabalho numa usina hidrelétrica começou no início da semana passada e somente foi concluída na madrugada de anteontem, quando os trabalhadores foram indenizados e puderam retornar às suas casas.
A construção da usina Salto do Rio Verdinho é de responsabilidade da Votorantim Energia, braço do Grupo Votorantim, e tem o apoio do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social), que no final do ano passado injetou cerca de R$ 250 milhões na sua implantação.
Procurada ontem, a Casa Civil não se manifestou sobre o flagrante da fiscalização.Leia a reportagem completa na Folha desta terça-feira, que já está nas bancas.
Mas… é isso comunismo? Bem, não. Totalmente, não, e espero não ter que dizer que ainda não. Se fosse legal pelas leis do país, ou pelo menos pela interpretação que os tribunais dão às leis do país (o Catch 22 da extinta e nada saudosa União Soviética), seria comunismo. Como os agentes do Estado ainda têm obrigação de combater a escravidão, mesmo quando práticada por capitalistas sócios do Estado, e como o Estado não pode impedir a divulgação desses casos, então não se trata de comunismo. Por enquanto, vivemos em um regime mercantilista em economia, democrático e corrupto em política, social democrata para a classe média (ou “mérdia”) e anarquista para os pobres (quer dizer, abandonamos os pobres e agora os bandidos mandam neles), mas não, isso não é comunismo. Se não houvesse como obrigar os agentes do Estado a agir em favor dos trabalhadores e contra os capitalistas, então casos como o da Usina Salto do Rio Verdinho seriam a regra, e não a exceção, e então viveriamos no comunismo. Porque comunismo é o que acontece na China e acontecia na extinta e nada saudosa União Soviética: Escravidão dos trabalhadores em favor dos sócios capitalistas da oligarquia estatal. Vocês acham que o Grupo Votorantim não adoraria se o Brasil fosse comunista? Ok, pode até não ter a intenção - mas interesse capitalista, isso o Grupo Votorantim tem. Neguem se puderem!
